서브 클래스에 대한 포인터에서 delete가 기본 클래스 소멸자를 호출합니까?

서브 클래스에 대한 포인터에서 delete가 기본 클래스 소멸자를 호출합니까?

---

나는이 class A해당 필드 중 하나에 대한 힙 메모리 할당을 사용하는합니다. 클래스 A는 인스턴스화되어 다른 클래스 ( class B.

클래스 B의 객체로 작업을 마치면 delete소멸자를 호출한다고 가정합니다. 그러나 이것이 클래스 A의 소멸자를 호출합니까?

편집하다:

답변에서 나는 그것을 취합니다 (잘못된 경우 편집하십시오).

1. delete B의 인스턴스 중 B :: ~ B ();
2. 어떤 전화 A::~A();
3. A::~A deleteA 객체의 모든 힙 할당 멤버 변수를 명시 적으로 지정 해야 합니다.
4. 마지막으로 클래스 B의 인스턴스를 저장하는 메모리 블록은 힙으로 반환됩니다. 새로운 메모리가 사용될 때 , 먼저 힙에 메모리 블록을 할당 한 다음 생성자를 호출하여 초기화합니다. 객체가있는 블록은 힙으로 반환됩니다.

---

수명이 끝나면 A의 소멸자가 실행됩니다. 메모리를 비우고 소멸자를 실행하려면 힙에 할당 된 메모리를 삭제해야합니다. 스택에 할당 된 경우 자동으로 발생합니다 (예 : 범위를 벗어난 경우 RAII 참조). 그것이 클래스의 멤버라면 (포인터가 아니라 완전한 멤버), 포함하는 객체가 파괴 될 때 발생합니다.

class A
{
    char *someHeapMemory;
public:
    A() : someHeapMemory(new char[1000]) {}
    ~A() { delete[] someHeapMemory; }
};

class B
{
    A* APtr;
public:
    B() : APtr(new A()) {}
    ~B() { delete APtr; }
};

class C
{
    A Amember;
public:
    C() : Amember() {}
    ~C() {} // A is freed / destructed automatically.
};

int main()
{
    B* BPtr = new B();
    delete BPtr; // Calls ~B() which calls ~A() 
    C *CPtr = new C();
    delete CPtr;
    B b;
    C c;
} // b and c are freed/destructed automatically

위의 예에서 모든 삭제 및 삭제 []가 필요합니다. 그리고 내가 그것을 사용하지 않은 곳에서는 삭제가 필요하지 않습니다 (또는 실제로 사용할 수 있습니다).

auto_ptr, unique_ptr및 shared_ptr등 ... 훨씬 쉽게이 수명 관리를 만들기위한 훌륭한 있습니다 :

class A
{
    shared_array<char> someHeapMemory;
public:
    A() : someHeapMemory(new char[1000]) {}
    ~A() { } // someHeapMemory is delete[]d automatically
};

class B
{
    shared_ptr<A> APtr;
public:
    B() : APtr(new A()) {}
    ~B() {  } // APtr is deleted automatically
};

int main()
{
    shared_ptr<B> BPtr = new B();
} // BPtr is deleted automatically

---

new가 할당 한 포인터에서 delete를 호출하면 지정된 객체의 소멸자가 호출됩니다.

A * p = new A;

delete p;    // A:~A() called for you on obkect pointed to by p

---

이름은 "소멸자"가 아니라 "소멸자"입니다.

각 클래스의 소멸자 내에서 new로 할당 된 다른 모든 멤버 변수를 삭제해야합니다.

편집 : 명확하게 :

당신이 가지고 있다고

struct A {}

class B {
    A *a;
public:
    B () : a (new A) {}
    ~B() { delete a; }
};

class C {
    A *a;
public:
    C () : a (new A) {}        
};

int main () {
    delete new B;
    delete new C;
}

B의 인스턴스를 할당 한 다음 삭제하는 것은 깨끗합니다. B가 내부적으로 할당 한 것은 소멸자에서도 삭제되기 때문입니다.

그러나 클래스 C의 인스턴스는 해제되지 않은 A의 인스턴스를 할당하기 때문에 메모리가 누출됩니다 (이 경우 C에는 소멸자도 없음).

---

If you have a usual pointer (A*) then the destructor will not be called (and memory for A instance will not be freed either) unless you do delete explicitly in B's destructor. If you want automatic destruction look at smart pointers like auto_ptr.

---

You should delete A yourself in the destructor of B.

---

class B
{
public:
    B()
    {
       p = new int[1024];  
    }
    virtual ~B()
    {
        cout<<"B destructor"<<endl;
        //p will not be deleted EVER unless you do it manually.
    }
    int *p;
};


class D : public B
{
public:
    virtual ~D()
    {
        cout<<"D destructor"<<endl;
    }
};

When you do:

B *pD = new D();
delete pD;

The destructor will be called only if your base class has the virtual keyword.

Then if you did not have a virtual destructor only ~B() would be called. But since you have a virtual destructor, first ~D() will be called, then ~B().

No members of B or D allocated on the heap will be deallocated unless you explicitly delete them. And deleting them will call their destructor as well.

---

I was wondering why my class' destructor was not called. The reason was that I had forgot to include definition of that class (#include "class.h"). I only had a declaration like "class A;" and the compiler was happy with it and let me call "delete".

---

No. the pointer will be deleted. You should call the delete on A explicit in the destructor of B.

---

The destructor for the object of class A will only be called if delete is called for that object. Make sure to delete that pointer in the destructor of class B.

For a little more information on what happens when delete is called on an object, see: http://www.parashift.com/c++-faq-lite/freestore-mgmt.html#faq-16.9

---

no it will not call destructor for class A, you should call it explicitly (like PoweRoy told), delete line 'delete ptr;' in example to compare ...

  #include <iostream>

  class A
  {
     public:
        A(){};
        ~A();
  };

  A::~A()
  {
     std::cout << "Destructor of A" << std::endl;
  }

  class B
  {
     public:
        B(){ptr = new A();};
        ~B();
     private:
        A* ptr;
  };

  B::~B()
  {
     delete ptr;
     std::cout << "Destructor of B" << std::endl;
  }

  int main()
  {
     B* b = new B();
     delete b;
     return 0;
  }

---

You have something like

class B
{
   A * a;
}
B * b = new B;
b->a = new A;

If you then call delete b;, nothing happens to a, and you have a memory leak. Trying to remember to delete b->a; is not a good solution, but there are a couple of others.

B::~B() {delete a;}

This is a destructor for B that will delete a. (If a is 0, that delete does nothing. If a is not 0 but doesn't point to memory from new, you get heap corruption.)

auto_ptr<A> a;
...
b->a.reset(new A);

This way you don't have a as a pointer, but rather an auto_ptr<> (shared_ptr<> will do as well, or other smart pointers), and it is automatically deleted when b is.

Either of these ways works well, and I've used both.

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/677653/does-delete-on-a-pointer-to-a-subclass-call-the-base-class-destructor